Uno a veces lee información por doquier en esta navegación tecnológica que nos permite internet. Logra llegar a lugares tan interesantes que siempre hasta ahora han sido desconocidos para mi, pero sobre todas las cosas me generan, como dijo Diego alguna ves, más preguntas que respuestas.
Hoy me tope con un articulo sobre los memes (http://qadmon.posterous.com/maquinas-de-memes), y también di con la Conferencia Ted de Susan Blackmore (http://www.ted.com/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes.html), que sigue repicando a esta hora de la noche en mi cabeza...
Antes que nada la definición que acerca Susan sobre "mimeme", del griego "Aquello que es imitado".
No se si haré bien en replicar este "teme", ya que los memes se están adueñando de mi en este momento, claro que sin yo darme cuenta, pero sin duda es un tema que me resulto muy interesante. Viendo que esta charla es de hace un tiempo atrás, Feb 2008, cuando Fb, ni Tw, ni los blogs ni otros similares eran tan usados, tengo varias preguntas que me quedan al pendiente y como les decía no se aclaran:
¿Hago bien en compartir este meme?
¿Es bueno "compartir" en Fb?
¿Será necesario RT en Tw?
¿Para qué "seguir" los blogs?
¿Debemos permitir a los niños que imiten el comportamiento de los adultos para aprender?
"Variación, selección y herencia", principios básicos del algoritmo darwiniano!!! ¿como esquivarlos?
Como escribe Diego es su post: "Irónico pero inevitable".
@toledoma
Hola Matías,
ResponderEliminarEsta es una de esas cosas que cuesta trabajo no comentar.. :-)
Aunque yo tampoco tengo claro el asunto (todavía tengo que leer a Dawkins y entenderlo mucho más), creo que no es un asunto de que sea 'bueno' o 'malo' per se el compartir , retwittear o seguir. Al menos para mi, lo que resulta inquietante es la perspectiva de no ser 'dueño' de mis propios pensamientos (de no tener control, es decir), algo que solemos asumir de manera automática.
Si bien la psicología habla del inconsciente como el motor detrás de muchas de nuestras ideas, percepciones y acciones (tal vez lo que Kahneman llamaría sistema 1), esa perspectiva sigue poniendo al sujeto en algún nivel de control (después de todo, es *mi* inconsciente, no?). En el caso de los memes es distinto. Si somos 'máquinas de memes', mientras no nos liberemos de ese rol no somos más que una base sobre la cual los memes evolucionan, e internet es el más radical caldo de cultivo que los memes han tenido hasta ahora.
Como tantas otras cosas, el valor de compartir o no un meme radicaría en la percepción del sujeto sobre su valor. Lo que es importante compartir para unos (lo que comió hoy el gato) no es ni pertinente ni relevante para otros (a los que no les importan los gatos).
De fondo, el asunto está en que aquello que llamamos conocimiento no sería otra cosa que memes, así que nuestra supervivencia como especie dependería de ellos (pienso aquí en el rol de la educación como transmisor de reglas, información y elementos culturales, por ejemplo). Tal vez, como decía en el post, se trata de ser un poco (tan sólo un poco) más conscientes de los memes que ponemos en el entorno.
Ahora, cabe preguntarse si tiene sentido esquivar los principios darwinianos, pues son ellos los que nos permiten evolucionar. Intentar esquivar tales principios significaría, en términos prácticos, llegar a un punto muerto: si tienes variación sin herencia, no hay propagación; si tienes herencia sin variación, no hay cambio y desaparece (potencialmente) la capacidad de adaptación; sin variación y herencia, la selección no es necesaria (pues no hay qué elegir). Así que, digo yo, no se trata (ni es posible, tal vez) evadirlos. Desde el punto de vista de los memes (digo yo) tal vez un punto de partida sería 'mejorar' los memes actuales con la esperanza de que, al evolucionar, sigan estando en nuestro mejor interés. Pero tal cosa puede ser imposible a estas alturas, al menos a gran escala...
Lo que agrega más dificultad al asunto es que no hacer nada no genera ninguna diferencia. Tal vez es ingenuo pretender liberarnos de los memes a punta de memes, pero a este punto no veo otra alternativa. De nuevo, el punto álgido está en la responsabilidad personal respecto a las cosas que ponemos fuera. De allí la intención de comunicar (herencia?) aquello de autonomía, interacción, diversidad (variación?) y apertura, sumados al espíritu crítico (selección?). Podemos ser máquinas de reproducción/evolución de memes, pero también podemos (digo yo) entrenarnos para flitrarlos y, por qué no, convertirnos en 'máquinas darwinianas' en relación a ellos. ¿Es posible lograrlo? ¿Estamos a tiempo? Un meme parece oportuno: "La esperanza es lo último que se pierde".
Un saludo!
Diego, ¿como estás?
ResponderEliminarUno no es dueño de su propio pensamiento por el mero hecho de la repetición que este conlleva, "meme del teme".
No será el inconsciente quien nos hace maquinas de memes, claro que sin darnos cuenta. Tendremos que comenzar a hacerlo o revisarlos. Obvio que en lo que expresas internet es el medio en la cadena de la comunicación (emisor-medio-receptor) ¿nosotros como emisores o los memes? y ¿quienes serán los receptores? ¿habrán?
¿Meme como conocimiento? Creo que si, pero debemos regularizar una opinión objetiva y consciente sobre que meme (conocimiento) compartir, sobre todo a los más chicos.
Si no podemos evadir la evolución (das una explicación muy real) y Darwin desarrollo estos principios ¿los memes siempre existieron? ¿podríamos llegar a pensar (como el dicho popular por aqui) lo de antes era mejor?
Buena reflexión final, me gusta tu idea de seres humanos como maquinas de reproducción/evolución de memes, sobretodo evolucionando para mejor.
Saludos desde Libertad
Este tema de los memes (nuevo para mi) me ha parecido muy interesante y las reflexiones hechas por Diego y por Matías excelentes.
ResponderEliminarEl video me dejó pensando en la gran responsabilidad que tenemos los educadores pues nos podemos convertir en modelos que los chicos pudieran copiar (¿somos memes ambulantes?).
También me asustó un poco la posición de
Susan ¿será extremista o realista?
Creo que lo que señala Diego con respecto a la selección es muy importante. Ya lo experimentamos un poco en ArTIC cuando nos convertimos en cazadores de mitos.
Gracias por compartir sus apreciaciones que me hacen pensar y pensar en las mías...
Hola Cecilia, sin duda los memes son nuevos para nosotros pero existen desde que el hombre comparte conocimiento, o antes quizás. Además de ArTIC (que fue y sigue siendo una gran experiencia para mi!), nuestros propios blogs son parte de esos principios Darwinianos que Susan marca en su video y ya creo no poder esquivar gracias a los comentarios de Diego.
ResponderEliminarSaludos
@toledoma
Para los que quieran leer el libro de Dawkins . "El gen egoista" esta en internet..
ResponderEliminarhttp://www.anatomiafractal.com/elgenegoista.pdf
@toledoma
Hola Matías,
ResponderEliminarAunque no se casi nada de teoría de la comunicación (en especial contemporánea), hasta donde entiendo lo de los memes es una forma muy diferente de abordar esos procesos. Como dices, cuando pensamos en comunicación solemos pensar en emisores y receptores, y en medios.
Pero recuerda que la idea de los memes en lo cultural viene del rol de los genes en lo biológico. No hay *intención* en un gen; simplemente se duplica si puede hacerlo. Y puede cambiar (mutar) por causa de muchas razones diversas. No hay voluntad allí. Por eso las ideas de la evolución suelen chocar con las religiosas, pues niegan completamente la existencia de un creador (esto es, de una voluntad externa). Basta con algunas reglas básicas para que el asunto ocurra.
Estas reglas no fueron desarrolladas por Darwin en el sentido de 'creación' (Darwin no las 'creó'), sino que son principios generales que tratan de explicar ciertas observaciones empíricas. En ese sentido, hablar de memes es simplemente poner un nombre (establecer una categoría) para referirnos a un fenómeno cultural observable. Claramente, el fenómeno existe desde antes que podamos nombrarlo (así como la gravedad existía antes de que le pusiéramos un nombre y contáramos con ecuaciones que nos permitieran predecir sus efectos sobre un cuerpo, aunque no tengamos idea de qué es la gravedad en sí misma).
El argumento de Dawkins (y de Blackwell), si entiendo bien, es que nuestra acelerada transformación cultural se debe al papel que juegan los memes. Al igual que los genes, no tienen intención, no son buenos ni malos. Simplemente, si pueden copiarse (propagarse) lo hacen. Y copiarse, en este caso, significa comunicarse de un humano a otro, bien sea mediante simple imitación o mediante el lenguaje. En una mirada extrema (y exótica), se me ocurre, el desarrollo del lenguaje ocurriría no para resolver una necesidad humana, sino para facilitar la transmisión de memes. De algún modo, no sería la voluntad (humana) la que crea el mundo (como lo pondría Schopenhauer, creo), sino la *necesidad* de replicación de los memes. De nuevo, *necesidad* en este contexto es una palabra espinosa pues sugiere intencionalidad/voluntad, lo cual no tenemos en los memes.
Así las cosas, es como si la marioneta creyera que actúa por voluntad propia, cuando es el titiritero el que decide. La marioneta, obviamente, seríamos nosotros, con la particularidad de que no hay un titiritero con voluntad, sino que opera según unas reglas mínimas pero poderosas (los memes)...
En cuanto a si "lo de antes era mejor", nota que sería como preguntar si "los dinosaurios eran mejor" o "los mamuts eran mejor". No son mejores ni peores, simplemente corresponden a momentos diferentes de un proceso (así solamos reconocernos como el pináculo de la evolución, lo cual es impreciso).
Un lío aquí es que el lenguaje que solemos usar está cargado de intencionalidad, por lo que hablar de cosas que "hacen" algo pero sin "voluntad" es extraño al inicio. La precisión en el lenguaje, digo yo, se vuelve fundamental.
No está de más decir que mucho de esto es completamente especulativo todavía. A medida que leas las ideas de Dawkins (y las críticas correspondientes) verás que hay muchos reparos frente a su validez. En lo personal, pienso ahora que no somos meras marionetas, sino que efectivamente podemos tener un papel (más) activo en el filtrado y transmisión de memes.
Un montón de cosas para pensar, como de costumbre. :-)
Un saludo!
Hola Diego, luego de un par de días de descanso retomo el tema y con tus reflexiones, cada ves más me acostumbro a pensar diferente a como lo venía haciendo, o quizás esto sea pensar realmente.
ResponderEliminarCon la intención de un meme dejada de lado y pensando simplemente en el hecho de repetirse, duplicarse, con la capacidad de mutar sin voluntad alguna, ¿no estamos frente al hecho de que los memes están intentando subsistir?, ¿o se adaptan para mejorar?
Quizas me había expresado mal en el anterior comentario, pero si entiendo el hecho de que Darwin registro reglas o principios que se venían dando con respecto a la evolución. Aunque, con disgusto, pienso que meme no es el mejor nombre para una categoría. Ja! :-)
La precisión en el lenguaje sin duda es fundamental, sobretodo en la transmisión de memes procurando poner algo de objetividad y no ser subjetivo en el pensamiento para que cada uno pueda elegir de que manera verlos, o analizarlos.
Creo y sigo pensando que, si la especulación se apoderán de mi sobre las ideas y las criticas de Dawkins, mantengo mi idea de que los memes intentan subsistir en este mundo de información y conocimiento.
Seguire intentando pensar durante estas "cuasi" vacaciones.
Saludos...